“医疗行为规范公布 底线要求能否激发医者仁心”

卫生部日前发布了《医疗机构工作人员行为守则(征求意见稿)》，分别向管理人员、医生、护士等6类医疗机构工作人员提出行为守则，其中要求医生采用适当的诊疗技术和药物，防病治病，不要过度医疗。 护士要提高综合素质，尊重爱护患者。 从总体上看，意见稿对全体医务人员提出了基本的行为规范，不接受医疗器械、药品、试剂等的生产、销售公司或者人员以各种名义、形式给予的回扣、提成，不接受医疗广告的推广和药品医疗

前几天，一个地方制定了《教师行为准则》，要求教师不要嘲笑猥亵学生，引起了舆论的骚动。 教师体贴和尊重学生至少是要求，是天经地义的事件，哪里需要作为规范来注明？ 同理，医生必须治病、不得过度医疗、不得参与药品医疗器械的促销等，也只是医生的基本工作要求，应该没有必要三令五申。

从层面上看，社会行为规范可以简单地分为两类。 一是“不得随意侵害他人生命财产”等最低标准的行为规范，这种规范是维持社会秩序的最低要求，一般以法律形式存在。 第二，寻求更高的行为类型。 例如“爱人尽德”、“己所不欲，勿施于人”等，基本上这些都是构建美好社会的规范。

卫生部发布的这一行为守则显然与领域的底线要求有关。 这能证明医生这个群体的道德水平低于社会平均水平吗？ 还是医疗领域的失德行为已经比较普遍了？ 我认为这不是事实。 医生有砍刀之心，医生上医学院后，即开始接受“健康所系，掌管生命”的伦理规范教育。 基于这个领域的特殊性，我相信医生这个群体实际上仍然有高于社会平均水平的道义行为。 如果说对当今医疗领域来说，高层次的伦理要求显然已经不够，违背底线伦理的行为也已经到了严重的程度，那么唯一的解释就是，约束医生行为的规则设计出现了负激励，其机制的执行逻辑导致医生出现了缺失。

任何负激励机制，其执行逻辑都是相同的。 也就是说，如果自觉遵守行为准则，就有可能被淘汰。 相反，违背规范的行为有机会在竞争中获胜。 目前，我国从进入医学院到成为优秀医生，付出了比许多其他领域都要多的巨大努力，而且医生救死扶伤，对社会贡献巨大，无可替代，优秀的医生要终身学习，所以医生会得到高薪 例如在美国，医生是高收入的职业，平均收入比普通的大学教授高很多。 美国医生获得高薪是合理的。 领域门槛高，监管严格，所以35岁左右成为执业医生的话，相当顺利。 在我国，医生的正常收入明显不足以进入高收入群体。 在这种现实的格局中，一些医生利用职业来获利。 宽容是指“不得已”吧。

多年来，医学院一直是热门专家，证明了国民向往进入这个领域。 但是，这种趋势理论上与医生正常收入不高的现实产生了某种矛盾。 有可能的解释是，一方面医生工作稳定，但人们对生活安全感的评价很高，另一方面，潜在的收入预期激励了人们的选择。 即，利用职业利益有时是这个行业的潜规则。

要打破这样的潜规则，除了依赖卫生部提出的底线伦理要求外，还可能需要整理这个行业的运营机制，让医生用正常的收入获得与之相称的回报。 医疗领域的管理对世界来说并不简单。 例如，在美国，尽管医生收入很高，却给全民医疗保险系统带来了压力。 为了避免医生的职业道德状况成为议题，需要各方一起探索系统性的改革思路。