“北京市医改办明年“医药分开”尚有隐忧”

北京市医改办公室主任韩晓芳表示，明年，“医药分工”将在市属22所三级大医院得到宣传，并有可能扩大到一些二级医院。 “医事服务费的价格标准发挥着价格杠杆作用。 》试点实施，实现患者负担不增加、医院收入不减少、医疗保险资金可承受的结果，实现医院从“卖药”向“卖服务”的转型，也可以得到社会的理解和接受。

为了试行“医药分工”，扩大财政投入，对医院来说，这弥补了药品差价带来的收入损失，减轻了患者多收钱的内在冲动。 对医生来说，“医药分离”后尝试医疗服务费制度，对于通过提高医生服务费和医疗保险定额支付，阻止了医生开大处方动力的患者来说，这些无疑是好消息，有助于缓解“看病贵”。 但是，要建立医疗服务费制度，实施“医药分工”，使患者安心享受“便宜看病”的好处，还有三个“隐忧”。

对废除“靠药物养活医生”一蹶不振并不彻底。 从实践经验看，以前的“用药养医”制度中，存在“明养”和“暗养”两种“养”法，允许医院药品加成15%销售的是“明养”，医生拿回扣的是“暗养” “暗养”分为医生从医院开药拿回扣的情况，和从社会药店等开药拿回扣的情况。 显然，实行“医药分离”只是切断了医药制造商—医院—医院药房—医生之间的联系，切断了以往“用药行医”的中明补和暗补中的医院配药拿回扣的途径，对于社会药房等设施的暗养， 也就是说，即使实施了“医药分工”，也还没有根本上防止患者接受大处方或吃高价药。

二忧“分解看病”或“一病多医”。 实行“医药分工”后，在取消药品附加、挂号费和诊疗费的基础上，实行医事服务费制度，医生的收入就会上升、稳定，从而激励医生更好地为患者服务。 但现实情况是，稍差的医生为了提高医疗服务费的收入，采用了分解诊断。 也就是说，本来是一次诊疗就可以应付的疾病，但故意以各种理由要求患者分两次或多次诊疗，并不超过总额预付的规定，可以增加医疗服务费的收入。 由此，即使患者有医疗保险支付，本来不应该支付的医疗服务费的自身负担部分也会增加，患者的负担也会加重。

三忧过剩医疗难以消除。 在总额预付的情况下，如果过度医疗和检查不顺利，总额预付不仅不能比较有效地降低患者的负担，还可能成为医生和医院陷害患者的“护身符”。 因为如果不清楚患者是否应该检查、应该检查到什么程度，医生就有可能通过“模糊地带”。 不应该检查的检查，就不应该收钱。 另外，费用比以前高的话，患者的自身负担也会增加，不能最大限度、比较有效地降低患者的负担。

因为，“医药分工”、医疗服务费制度只是迈出了缓解大众“看病贵”的比较有效的一步，这两个制度要真正发挥其初始设定的功能，就需要堵塞制度的本质漏洞和天然硬伤。 以及如何堵塞医院医生院内处方院外买药，“一病多医”、“分解看病”以及过度医疗问题，无疑是迫切需要的，这是对医院、医生职业道德的检查，监管机构的管理智慧进一步考验。