“医生分级“临床导向”，符合医改方向”

本篇文章1758字，读完约4分钟

深圳计划在国内首次推行重视临床指标、将医生分为9级的人才评价制度，该制度将打破重视课题、科研论文的医疗人才评价制度。 将来，医生的收入可能会与级数直接相关，而不会与医院的收入直接相关。 该方法有望对现有的工作制度产生冲击，如果支付制度的改革也能跟上，将有助于医生多点工作的实现。

目前，医生的职称评定过于依赖论文和科研发表，严重忽视医生的临床技能，已被诟病多年。 另一方面，这降低了一些医生的高职务能力。 有专家建议向副主任医师咨询“副主任医师是‘经济适用’”，从某种角度上也反映了问题的存在——作用高并不意味着临床水平高。 以目前的职称评定标准，无法期待从事临床工作的医生晋升，如果没有发表论文的才能，临床水平再高也无法评定主任医师。

现行职称评定制度备受诟病的另一个原因是，为了职称评定，许多医生忙于发表论文和申报课题，论文造假时有发生。 今年广东两会期间，一位政协委员表示，目前基层医院90%的医生科研论文涉嫌造假。 确实，每年有那么多课题，变成了多少科学研究成果？ 显然，这种现状与医生重视科学研究，促进科学研究水平的提高，促进科学研究成果比较有效的转化这一职制设置的初衷相去甚远。

从这个意义上说，深圳的医生等级制度重视临床，对多年来实行以论文和课题为导向的职务制度带来的冲击。 临床指导有助于医生集中精力提高临床技能，更直接地造福患者的论文、课题导向，有利于医生科研水平的提高，如果科研成果能比较有效地转化，也可以间接造福患者。 虽然两个方向的含义不同，但更重要的是为医生提供可选择的机会。 因为并不是所有的医生都适合临床，也不是所有的医生都适合科学研究。 重视某个方向只会导致效率的下降。

因此，医生等级制度有利于区分科研型医生和临床型医生，有利于不让论文造假，有利于形成较为有效的科研成果，促进转化，实现造福患者的终极目标。

深圳的医生等级制度，促使医生根据自己的实际选择方向。 在决定是选择科研还是临床时，医生不再被动，盲目地按照职称标准进入浩荡的科研大军中，有助于医生认识到自己的价值定位。 如果选择以科研为导向的医生，他们会专注于实验和数据解决的分解，如果选择专注于科研成果转化应用的临床导向的医生，就会将越来越多的时间和精力投入到临床上，提高临床水平，改善服务。

医生等级制度有利于医生的合理流动，推动医生的多项业务。 对于医生多工作，我的主导思想是——医院是为医生服务的平台，医生是为患者服务的主体，患者服从医生。 做很多业务要求医生有严格的临床技能。 正是有了这份“工作”，医生才能得到患者的良好评价，患者才能跟着医生走，医生也可以从事很多业务。 作为人事制度的深圳医生等级制度，高度重视临床，正是医生不断要求提高自己的临床水平，拥有高临床水平才能获得高等级，获得越来越多的收入。

当然，医生多工作带来的体制革命性转变不仅包括人事制度的改革，也包括支付制度的改革。 这也意味着，作为推进医生多点执业的人事制度改革——深圳医生等级制度，还需要制度改革的协助。 据设想，深圳医生等级制度下的医生收入将不再与医院收入挂钩。 这与支付制度改革应该走向国际化，转向尊重医生的劳动价值是一致的。 具体而言，支付制度应由医生、医院服务(价格包括护理、非医疗技术性等服务)、检验检查三部分支付。 通过这笔支付改革，医生的医疗行为与医院的创收分离，与药品、卫生材料、检验检查没有经济联系。 能开什么药，不能开什么药，完全取决于医生的资质和取得的准入，不受医院水平和基本药物制度的限制。 医生只有消除“大处方”、“大检查”的趋利思想，才能致力于提高医术，真正从患者的病情和经济方面考虑，选择合适的治疗方案。

迄今为止，协助支付制度改革的深圳医生等级制度，可以促使医生更多地开展业务，建立“有用的人在合理的岗位上做有意义的工作，领取合理报酬”的制度。 这不仅体现了医生的劳动价值，体现了医生的尊严，也为医生多做业务提供了宏观政策上的激励，提供了微观技术上和收入上的激励，医生们要各尽其职，各得其所。

深圳的医生等级制度尚未正式公布和实施，但其临床指导符合医疗改革的大方向。 作为先行者，需要开放的态度，需要开放的思想，需要更加开眼的行为。 希望各部门携手合作，不断完善，促进政策落实，真正促进医生多项工作。