“分级诊疗当以“客户体验”为中心”

本篇文章1248字，读完约3分钟

-10-27新闻《北京市“第十三个五年计划”于昨日公布。 《计划》提出，每年在全市设立50多个医联体，实现本辖区居民医联体服务的全面覆盖。 医联体内三级大医院预留30%的货源用于社区预约转诊； 基础诊疗人数占全市总诊疗人数的比例在65%以上。

从《规划》来看，医联体、分级诊疗写了很多，各地纷纷试水的这一创新举措也证明了它将成为北京医改之路之一。 中国的医疗服务到了今天，出现了严重的不平衡——大城市的医疗资源高度集中，农村严重不足； 大医院客满，但基层医院空荡荡； 虽然大医院的医生过度疲劳，但患者依然对“最难求”……旱灾的旱灾死、潮湿的涝死、“旱”、“湿”有怨言。 看病难，看病贵，病人更不满。 分级诊疗描绘了大量头痛、脑热、感冒、咳嗽等小病留在基层医院治疗的远景。 小小的慢性病和康复通过转诊交给基层医院，通过减轻大医院的负担让基层医疗也工作，一举两得。

公共服务以人为本，落到医疗服务上，就是以患者为中心。 从患者的角度来看分级诊疗制度，大致有三个维度。 一个是医疗技术。 基层医生数量是否充足、技术是否扎实、设施是否充足、能否提供合适的服务，一句话，就是能否治病。 第二个是药。 基层医院的药品种类和大医院一样多，是否能满足治疗的需要。 第三是医疗保险。 在医疗保险报销项目、限额、便利性方面，基层医院和大医院是否有差异？ 用现在流行的说法来说，就是“顾客体验”好不好。 体验好的话，基层医院不怕留不住患者。

从各地分阶段诊疗实践来看，真正实现制度设计初衷，满足患者的例子还很少。 问题是，分级诊疗不是市场选择，行政推进是首要的，而且医院之间存在着利益竞争。 因为这双方的积极性不高。 许多基层医院先天不足，人才、设备、药物等难以满足分级诊疗需要的患者，无论大病小病，都跑进大医院，不愿意去基层医院，医生的观念一时难以改变。 北京市从去年开始推进地区医疗联合体机制，据资料显示，2010年全市医疗机构急诊诊疗总量6亿多人，医联体转诊仅占急诊诊疗总量的1/3000左右。 这样，分级诊疗还没有被广泛接受。 这并不完全是说患者“不丢面子”。 关于药物供应，基层医院的药物种类有限，哪怕只有一点，患者也必须回大医院配药。 这样的辛苦会挫伤患者参加分级诊疗的积极性。

要提高大医院、基层医院、患者参加分级诊疗的积极性，避免医改“剃光头发烧”，首先要从医联体做起，梳理医联体内部的优势分配，以实现双赢为目标，共同分享优势、共同分担责任、共同分担责任。 之后，有可能打下坚实的基础，增加基层医院的财政投入，提高基层医院的医疗保障水平，用实力赢得患者的信任。 从患者的角度来说，首先要缩小大医院和基层医院之间的医疗服务水平差距，然后是理顺医疗保险制度。

北京“规划”除了对基层医院人才建设有专业指导、创造条件就地培养人才、吸引优秀医务人员下沉等常规手段外，在“网络人员”不断深化的未来，利用网络技术实现远程诊疗也是一个好办法 总之，要想尽各种办法，用多只脚走路，一步步推开分级诊疗，然后再站起来。