“医改进入深水区：陕西率先移交医保管理权”

本篇文章2816字，读完约7分钟

年07月06日，《陕西深化医药卫生体制综合改革试点方案》(以下称“方案()规定，陕西城镇居民医疗保险与新农合合并后，由卫生规划部门统一管理。 城乡居民的医疗保险管理权再次陷入混乱。

/ S2// S2 /

医疗保险由谁管理，人社、卫计司不断争论

5月底，人社部首次宣布，全国共有11个省级机构确定城乡居民医保整合后，由人社部门统筹。 这曾被认为是人社部和卫计委争夺管理权的征兆。

迄今为止，两部门在年内围绕医疗保险管理权展开了激烈的争执，但还不清楚。 目前，长达3年的公开争夺无形之锤，人社部期待已久的声音响起，恐怖又被延迟了。

突变

目前，已有11个省级行政区全面实现城镇居民医保和新农合“两保合一”，山西、河北、湖北、内蒙古也已出台整合总体规划，这些省份均由人社部门统筹城乡居民医保。 《方案》公布后，陕西省成为第一个将管理权交给卫计委的省份。

“人社部的一拳再次击中棉花。 ”专家告诉21世纪经济报道记者。 支持人社部门统一医疗保险的专家对陕西省的方法反应强烈。

“十几个省的管理权都交给了人社部门。 陕西省又交给了卫计委。 ”长期关注医疗保险的中国人民大学劳动和社会保障学院教授郑功成对此不太想发表评论。

清华大学经济管理学院副院长白重恩更在意“二保一体”移交卫计委后，可能会导致与城镇职工医疗保险的进一步分割。

中欧国际工商学院医疗管理政策研究中心主任蔡南南教授表示，陕西省方案将缩小省内两部门在医疗保险管理权上的差距，加强双方的“对峙”，未来“三保一体”很可能相距甚远。

“出乎意料，合情合理。 》首都经济贸易大学劳动经济学部教授朱俊生这样评价陕西省这种强化版“对峙”局面的出现。

一位参加5月底人社部组织的“职工医疗保险筹资与待遇调整研讨会”的专家告诉21世纪经济新闻记者，当时许多省的人社部门负责人向部表示，由于输掉了城乡居民医疗保险统一权之争，省卫计委将目光投向了医疗保险整体的管理权

该专家认为，32个省级行政区中，率先提出规划的15个城乡居民的医疗保险全部合并到人社部门。 但是陕西作为第16个家之所以会产生这种变动，可能是由于上述背景。

朱俊生表示，这可能令省级人社部门非常不安，卫计委能否取得整体医疗保险管理权，关系到省级人社部门的生存。 地方卫计委的办法可能是游说省政府管理领导，但是一旦管理领导决定，人社部门就没有更多的余地了。

/ S2// S2 /

/ S2/]延迟后不掉锤子

年初，国务院发布《城乡居民基本医疗保险制度整合意见》(以下简称《意见》)，制定时间表、路线图，到今年6月底对城乡居民医疗保险整合做出规划部署，各统筹地区到年12月底出台具体实施方案

《意见》对整合事业的指导很详细，但没有谈及管理权的归属问题。 只强调“提高统一水平，基本实行地级统一，鼓励有条件的地区实行省级统一”。

多次参加国务院和部门相关研究的国家行政学院教授竹立家告诉21世纪经济报道记者，“医疗保险在财政收支和gdp中所占比例很高，很重要”。 这可能是中央和国务院至今未能决定管理权归属的原因。

国家新农合专家指导组副组长王禄生告诉21世纪经济报道记者，医疗保险在财政收支和gdp中的比例可以用扣除医疗保险基金总量和财政收支的方法计算出来。

财政部数据显示，全年全国常规公共预算收入152217亿元，全国常规公共预算支出175768亿元。 据人社部数据，全年城镇基本医疗保险基金总收入11193亿元，支出9312亿元。

不包括新农合资金的情况下，只有城市基本医疗保险之一，占财政总收支的7.35%、5.30%。

“我不认为部门竞争是件坏事。 》国务院国家医改专家咨询委员会委员、北京大学经济管理系副主任、国家快速发展研究院经济学长江特聘教授刘国恩认为，并行探索两个管理体系，相互竞争有助于提高医疗保险的管理能力。

另外，刘国恩认为，不同省份医疗保险的管理能力经常存在差异。 这是为了让各地能够根据自身情况探索不同的管理模式。

竹立家表示，这场竞争体现了“医改进入深水区”。 “进入深水区”意味着对不同的探索不容易做出“正确”和“错误”的评价，必须允许各地进行不同的实验。

但是，中国的医疗保险处于分块分割、分疆治标的局面。

世界最大规模的医疗保障体系新农合，2002年由中央提出，2003年开始试点，2007年全面推进，2008年超过8亿人，“全覆盖”完成。

城镇居民医疗保险于2007年开始试点，年末参保人数超过2亿2007万人，人均筹资水平略高于新农合，由人社部门管辖。

分割统治带来的是高昂的管理价格和城乡居民待遇的差异，对“三保合一”的呼吁由来已久。

因此，比起这些专家对竞争所持的乐观态度，蔡南南和白重恩有着越来越多的担忧。

蔡南南认为，医疗保险应尽快做出决定，由谁来管理。 只有这样，才能更快地处理“三保一体”问题。 白重恩强调，管理权归属滞后并不稳定，意味着要真正处理“三保”长期以来的割裂、重复、给老百姓带来的异地结算等问题并不容易。

朱俊生表示，陷入对部门利益的争夺，意味着观察力无法投入到更重要的问题上。

/ S2// S2 /

花落在谁家[/s2/]

陕西《案》给误以为“大局已定”的人泼了冷水，争了三年，双方的论点没有什么变化。

据报道，这些理由可以追溯到2008年的“大部制”改革。 当时，原卫生部为接管医疗保险基金的管理权而努力，但卫生部接管医疗保险基金也被誉为“一手托付两家”。

比起人社部门，主张“一手托两家”的卫生部门更容易陷入激烈的辩论中心。

挺卫派认为，“一手寄住两户”，可以“内部化”和谐价格，减少部门间的行政摩擦和管理价格，平衡医疗保险基金、医疗服务提供和医疗领域监管各要素之间的关系，实现各方面利益的最大化。

挺卫派的另一个原因是医疗保险管理权没有手段，卫生部门很难推进公立医院的改革。

蔡南南认为，“不依靠两家难以改革”的论点难以成立。 在他看来，医疗保险支付等相关改革对公立医院的改革、监管确实有帮助，但作用的前提是治理结构、服务价格的调整等公立医院的改革措施完善。

“上海多年来一直在进行总额预付。 此外，还有新尝试的病种付费。 最后说明一下，效果有限。 ”蔡南南认为，以医疗保险支付制度改革为抓手之所以失败，是因为公立医院的结构没有得到调整。 在这种情况下，改革不是本末倒置。

反对“一手托两家”的挺社派专家强调，在“管理运营分不开”的情况下，如果将医疗保险管理权归于卫生，公立医院改革的压力将进一步减小。 这就像用“自己的钱”养育“自己的儿子”一样，没有改革的动力。

朱俊生也有由人社部统一管理的倾向，但他坦言无论是人社部还是卫计委，都没有摆脱“管理的区别”。 卫计委对医院的管理不作区分，但人社部对经营机构的管理不作区分。 效率低下、执政结构“官家独大”是两者共同的问题。

“谁来管理不是最重要的问题，比起这个，我更在意老百姓是否能受益。 ”刘国恩说。