“惧怕“转诊率过高” 县级医疗机构纷纷抵制新规”

调查显示，另一方面，“新型农协地方一律补偿”被认为是应时必要的惠农政策，但基层医疗机构发出了省卫生部门通报复诊率过高的异响。 这似乎又让这些基层医疗机构在矛盾中不知所措。

然后，我发现在很多顾客的呼吁中，也有正在探索“改良的方法”的地方。 例如邢台市卫生部门规定，邻县之间参加农民看病，回来报销不得设置任何障碍。 也就是说，省厅的“新政”在稍稍限制后，实现了“有序流动”。

关于《新政》的执行难，该市卫生局有关人员表示，首先，其他县新农合定点医疗机构他们不知道。 这里有国营机构，也有民间机构，他们的监管很费事。 相关人士表示，在一些民营企业，治疗费用比较高，特别是在一些“专科”医院，取得了新农合的“定点”，但确实治疗费用比较高。 这样的组织善于推广，所以可能会得到一些客户的信任。

当然，像邢台市一样，相邻县之间规定“统一补偿”也是一种进步。 至少正如本报报道的“新农合异地统筹补偿衡水成为“画饼”一样，从武邑市嫁给武强县的小恋人，可以得到平等的待遇，另外还有地缘关系，两县之间，哪一个离得近，就可以为客人节约价格

但是，从根本上说，各地医疗水平的失衡限制了这项政策的执行。 例如，柏乡县第一医院一直以来都是个人承包的医院，经营状况不太理想，外出复诊的患者很多。 卫生系统负责人表示，省厅必须每年对各地转诊率进行排名，谁也不想倒计时。 真正的原因是，本县的医疗水平和服务质量没有提高，就会失去越来越多的患者，如果再实施“一律补偿”，就等于没有了障碍。 换言之，各地为了挽留患者而抵制“新政”，但不知道这一点，就进入了恶心循环的官僚逻辑。 用人来为挽救“医疗质量”危机制造障碍。 牺牲的是客户的合法权益。

河北新旭光律师事务所的张建军、张春苗两位律师认为，年纪小的妻子和陈雨在邻县住院就诊，返回本县后，新农合管理机关不予清算，该行政机关的行为侵犯了年纪小的妻子和陈雨的权利。 2009年4月7日，河北省卫生厅印发《关于新型农村合作医疗医疗医疗费用补偿有关问题的意见》(以下简称《意见》)。 (意见)第6条确定，参加新农合的农村居民到邻县、乡级新农合定点医疗机构就诊，享受与本县(市、区)县、乡级同样的医疗费补偿待遇。 本文件从法律性质上看属于地方性规则，对其管理的行政区域具有约束力。 这两个县的新农和管理机构必须按照本规则的规定，向小妻子和陈雨报销医疗费。 其不清算行为是行政不作为的行为，也是对比其小的妻子和陈雨权利的侵犯。 小妻子和陈雨可以根据我国行政诉讼法的规定，通过向法院提起行政诉讼的手段保护自己的合法权益。

张建军律师指出，任何地方性规则的发布，特别是涉及广大人民权益的规则，都应该有相应的机构来监督地方性规则的完备性和可行性。 地方性法规直接面临社会关系，它应该是法律体系中更接近实践、更便于操作的规范性文件，各级政府和部门要加强监督，真正把地方性法规落到实处，更好地保障人民的权益。