“解读中国医改：服务体系制度改革比筹资改革更有挑战”

本篇文章1154字，读完约3分钟

近年来的实践表明，新医改的大方向是正确的2009年，中国之所以开始新医改，是因为过去形成的医药卫生体系已远远不能适应新时期快速发展的需要，其中三大体制弊端尤为突出。

慢性病逐渐成为大众疾病谱的首要风险，但旧体制中缺乏比较有效的风险分担制度，个体家庭由此承担过大的疾病经济负担是“看病贵”的问题。 服务的提供受制于自上而下的行政等级计划和资源配置，造成了“三级医院漏水、基层医务门可罗雀”的“看病难”问题。 广大医务人员长期处于公立医院“单位人”事业编制的定位，行政管制与市场体制的内在冲突，是“大处方”“红包回扣”现象的制度根源。

与上述制度问题相比，中国式医疗改革做了什么？ 广大群众得到了什么好处？ 而且那些问题是大众不满的吗？ 这应该是客观、合理地认识和评价国家医疗改革的基点。 总而言之，中国式医疗改革有两个关键点

第一，建立全民医疗保险制度，形成政府投入主导下公司、家庭共同参与的多元筹资机制。 效果怎么样？ 从医疗保险复盖率来看，2009年医改方案全面实施以来，全国参保人数已达到95%以上。

国务院城镇居民基本医疗保险参保人员跟踪调查显示，参保人员不仅获得了越来越多的医疗增值服务，自费负担明显减少。 全民医保制度的根本目的是弥补公共财政的需求，参保群众必须经济实惠。 从实际数据来看，医疗改革正在实现这个目标。

第二，推进医疗服务体系的制度改革，目的是提高医疗服务的供给能力和效率、质量，更好地满足医疗服务的诉求。

医疗服务体系的制度改革将沿着两条主线同时推进。 另一方面，大力探索公立医院机制体制改革，包括管理分离、补偿机制、多点执业、分级诊疗等制度的完全创新； 另一方面，积极推行公平有序的市场开放政策，有利于公立、民办医疗服务形成较为有效的竞争、相互促进。

事实上，整个社会的诉求只是基本和非基本两大部分的组成，所以政府进行医疗和社会进行医疗的根本关系是相辅相成的。 因此，医疗服务体系制度改革的两条主线符合其基本目标的需要。 当然，服务体系的制度改革远比筹资改革具有挑战性，相关的体制壁垒越来越深。 医疗服务体系的制度改革是一项长时间的任务，不仅需要智慧和勇气，还需要耐心和反复。

中国的医疗改革已经进行了五年，到今天为止一直是人们热议的重大公共政策问题。 基于不同的观点，人们对医改政策的认识、观点、评价不同，甚至差异很大，不是中国特有的，实际上哪个国家都不是？

但是，分歧是分歧，事情还得做。 像医疗改革一样，谁都关心的民生大事，无论怎么改都有不足之处，但不改则问题更大。 这几年的实践表明，新医改的大方向是正确的。

改革不怕问题的存在，处理问题的最佳途径是继续改革，不是左右为难，而是不可回头。 如果大方向是正确的，向前推进，在进行中不断完全修改，是实现改革目标的最佳途径。